Общественные обсуждения по Бресту - узаконенное преступление против жителей — Портал независимых депутатов Кунцево

Общественные обсуждения по Бресту - узаконенное преступление против жителей

Общественные обсуждения по Бресту - узаконенное преступление против жителей

На сайте mos.ru опубликовали «Заключение» о судьбе последней площади в Кунцево. Площади, на которой стоит памятник несокрушимому духу защитников Бреста. Площади перед метро Молодежная.


Организаторами этого  «общественного обсуждения» является правительство Москвы, а проводят всё это мероприятие на портале «Активный Гражданин».


По предложенному для жителей проекту там хотят возвести очередной «многофункциональный комплекс с гостиницей, торговым центром с общественно-деловой зоной и подземным паркингом» высотой 150 метров! И даже о ТПУ уже нет речи.


Казалось бы, ну какие жители будут этого хотеть. А вот и нет. Нас хотят убедить в обратном. Заключение градостроительной комиссии уже опубликовано с резолюцией — «Рекомендовать утвердить представленный проект в установленном порядке».


Всего проголосовало 3809 человек.

Резюме по отзывам:

— «Не поддерживаю с замечаниями» — 1592 жителя (41,80%)

— «Поддерживаю с замечаниями» — 53 жителя (1,39%)

— «Поддерживаю» — 2164 жителя (56,81%)


Давайте посмотрим внимательно, как комиссия рассматривала отзывы.


НИ ОДНОГО из 1592 мотивированных отзывов против (с комментарием жителя) проекта, комиссия не рекомендовала к учету, зато все лаконичные «Поддерживаю» (без комментария) рекомендована к учету. Стоит отметить, что, фактически, жителям предлагают 2 варианта ответа «за проект» («Поддерживаю» и «Поддерживаю с замечаниями») и только один «Не поддерживаю с замечаниями» что может исказить результаты опроса..


Лично мне, как депутату, пришло несколько сотен обращений жителей против указанного проекта и ни одного в его поддержку. Я не понимаю, кто эти люди, кто нашёл время, чтобы зайти на портал или приложение только ради того, чтобы щелкнуть кнопку «Поддерживаю», за застройку коммерческим проектом в 150 м высотой последней в Кунцево площади.


Вот тут я более подробно проанализировал результаты голосования, но по-моему мнению, результат был приведён к необходимому для «заинтересованных лиц” результату и без административного ресурса, доступа к промежуточным результатам и доступа к базе жителей это было сделать невозможно. 


Механизм, как у нас уже принято, простой — вбросы. Было 3 большие волны вброса голосов. Прям перед самым окончанием голосования „докинуто“ подряд сразу 492 голоса.


Исходные данные для анализа:

1. Слушания проходили с 08:00 01.12.2021 по 23:59 14.12.2021

2. Имеется 3 варианта ответа: „Поддерживаю“, „Поддерживаю с замечаниями“ и „Не поддерживаю с замечаниями“.

3. Учитывая, что отзывов „Поддерживаю с замечаниями“ всего 53 штуки (это 1,39%), их просто не учитываем в расчетах, хотя они характеризуют общее количество жителей, склонных поддержать предложенный проект.


Предположения:

1. В случае „накрутки“ голосов не выдерживаются промежутки времени между голосованиями. Из-за этого может появляться последовательность одинаковых ответов. Считаем количество одинаковых ответов подряд.

 2. Варианты ответов „с замечаниями“ сложнее „нарисовать“ и к ним больше доверия. Нужен творческих подход, а на таком количестве голосов это сложно. Это косвенно подтверждает их небольшое количество. Всего 54 (1,4% от общего количества) ответов „Поддерживаю с замечаниями“.

3. В опубликованном заключении можно предположить, что последовательность подачи отзывов соответствует их номеру. Мой отзыв был отправлен за несколько минут до полуночи и он действительно последний.

4. У нас отсутствуют данные о дате отправки отзыва. Думаю, это сделано осознанно для затруднения анализа. Можем судить о времени отправки только косвенно, на основе более достоверных отзывов „Не поддерживаю с замечаниями“.

 

Попробуем проанализировать ход обсуждений с течением времени. Для этого построим графики голосования в зависимости от количества поступивших голосов.

 

 

Но этот график дает равномерное распределение всех поступивших голосов во времени. Это не отражает динамику поступивших голосов. К сожалению меток времени у нас нет, но как-то отразить реальную динамику хочется. Учитывая что мы предполагаем что против проекта голосовали в основном реальные жители, то и голосовали они примерно равномерно с течением времени. 


 

Рассмотрим получившиеся графики.

Этап „Анализа активности жителей“.

Примерно до 1000 проголосовавших все шло более менее равномерно. График имеет стандартный вид. Есть небольшие пики. Непрерывные последовательности редкие и, в среднем, не превышают 20 голосов. Все, кроме одной, состоят из ответа „Не поддерживаю с замечаниями“. 

Тут проголосовало ровно 50% от всех, кто был против проекта. Результат голосования тут-  23,22% за проект.

Можно предположить, что тут было честное голосование и выполнялся анализ активности жителей. 


Этап „Активной накрутки“.

На промежутке 1074 — 2375 голоса сразу 21 последовательность ответов „Поддерживаю“, общим количеством 1193 голоса (в среднем 57 голосов непрерывных, максимально было 280 голосов подряд). Процент в поддержку проекта поднимают до 63,79%. Это максимум. 


Этап „Оценки накрутки“

Дальше можно предположить, что идёт оценка результата накрутки. 

Следующие 1000 голосований были почти полностью против проекта, голосований „ЗА“ в этот период было получено аж целых 136 (13%)


Этап „Финальное добивание результата“

На момент начала данного этапа результат голосования был 51,05%. По всей вероятности рисковать не стали и бахнули по полной. Под завершение голосования сразу серия из 492 голосов в поддержку проекта.


Выводы:

  1. Голосование явно накручено.
  2. Накрутку вынуждены проводить в процессе голосования. Нельзя просто „отредактировать“ результат.
  3. Судя по синхронному изменению динамики обоих графиков есть возможность повлиять на результаты проголосовавших
  4. Активность жителей сделала голосование по данному проекту незаурядной задачей… Жители Кунцево МОЛОДЦЫ! Именно благодаря активности жителей стал столь очевидным подлог результатов голосования. 

Как это не прискорбно, но в очередной раз свершилась легализация градостроительного преступления. В ущерб жителям и их мнению правительство Москвы идёт на поводу корыстных интересов застройщиков.

Проект „Активный гражданин”, как способ проведения опросов и голосований, себя дискредитировал. По факту — это всё профанация.


Данные для всех выкладываю тут. Приглашаю к обсуждению. Там и отзывы смотреть удобнее.


Мне очень хочется получить протокол этих обсуждений. Сделаю соответствующий запрос и очень надеюсь, что не будет попыток скрыть информацию под предлогами персональных данных и прочих отписок.
К сожалению, на момент публикации (13.01.2022) заключения хваленый блокчейн “Активного гражданина” про данное голосование ничего не знает. Заявленная возможность проверить результаты голосования в блокчейне в настоящий момент не работает.

 




Дата события:
00:00
12:09
1623
RSS
15:51 (отредактировано)
Публикация в FacBook www.facebook.com/alexeev.moscow/posts/226126433042174
Для распространения и чтобы поставить лайк.
15:51 (отредактировано)
Публикация в VK vk.com/wall-157008461_488
Для распространения и чтобы поставить лайк.
15:51 (отредактировано)
Сейчас думаем над дальнейшими действиями.
Сделали отдельную группу для координации, подключайтесь t.me/SaveBrest
17:58 (отредактировано)
Ссылка на сайте «Активный Гражданин»
ag.mos.ru/debates/1624
16:36
Ни одна из 4х предоставленных ссылок не работает. (Ошибка 404)
Спасибо! Исправил!
22:25
+1
Общество поставившее на первое место вместо родной культуры золотого Тельца обречено на деградацию и вымирание.
Александр
10:00
Народ, а потребовать перезвонить людям и подтвердить голос нереально? Конечно наше бесправие поражает и как нами играют…
12:12 (отредактировано)
К сожалению, у нас контактов нету. Вообще есть только сам текст отзыва. Вероятнее всего накрученные голоса «за» это вообще формально не жители, а «работающие в районе». Скорее всего работники ГБУ.
Загрузка...

Войти на сайт

Войдите, используя Ваш аккаунт