Общественные обсуждения по Бресту - узаконенное преступление против жителей
На сайте mos.ru опубликовали «Заключение» о судьбе последней площади в Кунцево. Площади, на которой стоит памятник несокрушимому духу защитников Бреста. Площади перед метро Молодежная.
Организаторами этого «общественного обсуждения» является правительство Москвы, а проводят всё это мероприятие на портале «Активный Гражданин».
По предложенному для жителей проекту там хотят возвести очередной «многофункциональный комплекс с гостиницей, торговым центром с общественно-деловой зоной и подземным паркингом» высотой 150 метров! И даже о ТПУ уже нет речи.
Казалось бы, ну какие жители будут этого хотеть. А вот и нет. Нас хотят убедить в обратном. Заключение градостроительной комиссии уже опубликовано с резолюцией — «Рекомендовать утвердить представленный проект в установленном порядке».
Всего проголосовало 3809 человек.
Резюме по отзывам:
— «Не поддерживаю с замечаниями» — 1592 жителя (41,80%)
— «Поддерживаю с замечаниями» — 53 жителя (1,39%)
— «Поддерживаю» — 2164 жителя (56,81%)
Давайте посмотрим внимательно, как комиссия рассматривала отзывы.
НИ ОДНОГО из 1592 мотивированных отзывов против (с комментарием жителя) проекта, комиссия не рекомендовала к учету, зато все лаконичные «Поддерживаю» (без комментария) рекомендована к учету. Стоит отметить, что, фактически, жителям предлагают 2 варианта ответа «за проект» («Поддерживаю» и «Поддерживаю с замечаниями») и только один «Не поддерживаю с замечаниями» что может исказить результаты опроса..
Лично мне, как депутату, пришло несколько сотен обращений жителей против указанного проекта и ни одного в его поддержку. Я не понимаю, кто эти люди, кто нашёл время, чтобы зайти на портал или приложение только ради того, чтобы щелкнуть кнопку «Поддерживаю», за застройку коммерческим проектом в 150 м высотой последней в Кунцево площади.
Вот тут я более подробно проанализировал результаты голосования, но по-моему мнению, результат был приведён к необходимому для «заинтересованных лиц” результату и без административного ресурса, доступа к промежуточным результатам и доступа к базе жителей это было сделать невозможно.
Механизм, как у нас уже принято, простой — вбросы. Было 3 большие волны вброса голосов. Прям перед самым окончанием голосования „докинуто“ подряд сразу 492 голоса.
Исходные данные для анализа:
1. Слушания проходили с 08:00 01.12.2021 по 23:59 14.12.2021
2. Имеется 3 варианта ответа: „Поддерживаю“, „Поддерживаю с замечаниями“ и „Не поддерживаю с замечаниями“.
3. Учитывая, что отзывов „Поддерживаю с замечаниями“ всего 53 штуки (это 1,39%), их просто не учитываем в расчетах, хотя они характеризуют общее количество жителей, склонных поддержать предложенный проект.
Предположения:
1. В случае „накрутки“ голосов не выдерживаются промежутки времени между голосованиями. Из-за этого может появляться последовательность одинаковых ответов. Считаем количество одинаковых ответов подряд.
2. Варианты ответов „с замечаниями“ сложнее „нарисовать“ и к ним больше доверия. Нужен творческих подход, а на таком количестве голосов это сложно. Это косвенно подтверждает их небольшое количество. Всего 54 (1,4% от общего количества) ответов „Поддерживаю с замечаниями“.
3. В опубликованном заключении можно предположить, что последовательность подачи отзывов соответствует их номеру. Мой отзыв был отправлен за несколько минут до полуночи и он действительно последний.
4. У нас отсутствуют данные о дате отправки отзыва. Думаю, это сделано осознанно для затруднения анализа. Можем судить о времени отправки только косвенно, на основе более достоверных отзывов „Не поддерживаю с замечаниями“.
Попробуем проанализировать ход обсуждений с течением времени. Для этого построим графики голосования в зависимости от количества поступивших голосов.
Но этот график дает равномерное распределение всех поступивших голосов во времени. Это не отражает динамику поступивших голосов. К сожалению меток времени у нас нет, но как-то отразить реальную динамику хочется. Учитывая что мы предполагаем что против проекта голосовали в основном реальные жители, то и голосовали они примерно равномерно с течением времени.
Рассмотрим получившиеся графики.
Этап „Анализа активности жителей“.
Примерно до 1000 проголосовавших все шло более менее равномерно. График имеет стандартный вид. Есть небольшие пики. Непрерывные последовательности редкие и, в среднем, не превышают 20 голосов. Все, кроме одной, состоят из ответа „Не поддерживаю с замечаниями“.
Тут проголосовало ровно 50% от всех, кто был против проекта. Результат голосования тут- 23,22% за проект.
Можно предположить, что тут было честное голосование и выполнялся анализ активности жителей.
Этап „Активной накрутки“.
На промежутке 1074 — 2375 голоса сразу 21 последовательность ответов „Поддерживаю“, общим количеством 1193 голоса (в среднем 57 голосов непрерывных, максимально было 280 голосов подряд). Процент в поддержку проекта поднимают до 63,79%. Это максимум.
Этап „Оценки накрутки“
Дальше можно предположить, что идёт оценка результата накрутки.
Следующие 1000 голосований были почти полностью против проекта, голосований „ЗА“ в этот период было получено аж целых 136 (13%)
Этап „Финальное добивание результата“
На момент начала данного этапа результат голосования был 51,05%. По всей вероятности рисковать не стали и бахнули по полной. Под завершение голосования сразу серия из 492 голосов в поддержку проекта.
Выводы:
- Голосование явно накручено.
- Накрутку вынуждены проводить в процессе голосования. Нельзя просто „отредактировать“ результат.
- Судя по синхронному изменению динамики обоих графиков есть возможность повлиять на результаты проголосовавших
- Активность жителей сделала голосование по данному проекту незаурядной задачей… Жители Кунцево МОЛОДЦЫ! Именно благодаря активности жителей стал столь очевидным подлог результатов голосования.
Как это не прискорбно, но в очередной раз свершилась легализация градостроительного преступления. В ущерб жителям и их мнению правительство Москвы идёт на поводу корыстных интересов застройщиков.
Проект „Активный гражданин”, как способ проведения опросов и голосований, себя дискредитировал. По факту — это всё профанация.
Данные для всех выкладываю тут. Приглашаю к обсуждению. Там и отзывы смотреть удобнее.
Мне очень хочется получить протокол этих обсуждений. Сделаю соответствующий запрос и очень надеюсь, что не будет попыток скрыть информацию под предлогами персональных данных и прочих отписок.
К сожалению, на момент публикации (13.01.2022) заключения хваленый блокчейн “Активного гражданина” про данное голосование ничего не знает. Заявленная возможность проверить результаты голосования в блокчейне в настоящий момент не работает.
Для распространения и чтобы поставить лайк.
Для распространения и чтобы поставить лайк.
Сделали отдельную группу для координации, подключайтесь t.me/SaveBrest
ag.mos.ru/debates/1624